判断一个民族是否有国民法理的权利要求是不是为建国流过血

Disgrvceful-avatar

Disgrvceful

2021-11-21T06:13:40+00:00

以美国为例。现在的合众国其实是打赢吞并了联盟国而成立的“第二美利坚”。所以北方军队中成分很大的黑人有法理要求自己成为正式美国国民。

以法国为例,二战法国本土投降后,是大量的殖民地黑人军队配合流亡法军协助戴高乐将军打回巴黎。所以目前法国黑人(甚至北非黑人)从小所受教育就是自己是法国人。

而对于我们。大量的少数民族在抗日战争和解放战争中给予了红军和解放军大量帮助,也参与了流血对抗族内反动分子。所以少数民族自然有共和国的国民权利要求。但是黑人应该没有为共和国流过血。所以他们不能像法国和美国一样,要求国民权利。
IMIURU-avatar

IMIURU

应该放宽到对政治共同体有正面贡献,不然罗马的万民法以及我国的民族融合这种相对和平年代的归流就很难解释了。
aak-avatar

aak

这个比较复杂啊,单轮这一块我觉得应该是人地合一。
拿下这块地就接受上面的人。地过来人不要太丑了点毕竟殖民也不这么搞,人过来地不过来凭啥啊?人家房子盖好了你来享受?单单建设还真不一定算。你说你受雇佣的长工或者过来避难的,打了几天工就要在这里做主人原先地皮上的同意么?你一个国家的那不一样,因为你本身出生那地就同一个国家的。等于这土地上的人。自己家没搞好巴望着别家桌子上的不合适啊。美帝那是特殊情况原住民你看活着几个?敢吱声?黑命能贵,他印第安人人命就不值钱?真不值钱。
keega-avatar

keega

你这不是自己打自己脸吗?

林肯的葛底斯堡演讲里怎么说的

“The proposition that all men are created equal.”