关于三国人物的个人见解和新思路-郭嘉牛逼

品读三国复盘之后有一些与主流学术说法不同的个人见解，和大家沟通讨论交流一下，希望三国大佬指正纠错。
一、先洗一个重点引战对象：郭嘉。
郭嘉的矛盾点主要在于：曹操、荀彧使劲吹，实际战绩拿不出手。所以反方认为曹操吹郭嘉主要出于政治原因，学术说法是郭嘉有才，曹操不至于空口说白话，把郭嘉吹的比荀优高，但是实际战绩没有记载。
这里我自己有一个独立的观点和想法：郭嘉的核心竞争力是：颍川派系中唯一的“魏臣”。核心作用是：起到了政治斗争与军事战争中的纽带作用。
解释：
1、曹操196年8月迎天子于许。郭嘉196年经荀彧引荐至曹操麾下，曹操问荀彧：莫可与计事者。
这里记载了曹操196年问荀彧，没人和我探讨大事。首先一点，这是发生在迎天子前还是天子后？我思索之后认为去除掉往返迎天子的时间，加上没有记载郭嘉对迎天子的建议和态度(此处后解释)。所以大概率发生在迎天子之后。那颍川派系那么多谋臣，为什么会没人探讨大事？
我揣测原因：虽说当时曹操还是个忠臣，没有谋逆之心，但是以二荀为首自居汉臣的颍川派系，迎天子前后屁股都坐在天子这边，所有事情出发点以天子为优先考虑，曹操身边始终缺少屁股坐在曹操这里出谋划策的谋士，所以莫可与计事者。
这个时候郭嘉出现了，顶替戏志才成为颍川派中的“魏臣”。
以这个背景为版本，可以将历史记载、学术说法和郭嘉黑们的说法统一起来。
1、官渡之战：十胜论。郭嘉罕见的记载与郭嘉黑们的主要攻击点—抄袭荀优。
基于上面的论点，我们结合一下背景来看一下：袁绍纠结于迎献帝，有重立天子之心。此时官渡之战打响，二荀提出十胜论原型，让曹操打。
按曹操的性格多半是犹豫的：二荀是汉臣，袁绍一旦迎了献帝基本就要颠覆汉室，所以不管他们是否真的认为曹操能否打赢，一定会叫曹操打。其次，站在曹操的视角，此时二荀作为颍川派系汉臣，(可以半参照张昭)就算输了，多半可以保命，找个地方重新做官(当然事后看应该不会)。
这个时候就要有一个魏臣来帮忙做决定了：而这个魏臣又是颍川派系的人，郭嘉拥有颍川派系的信息渠道，知道颍川派系认为能打的决策依据。然后他屁股在曹操这，提出十胜论，促使曹操下决心，这算是郭嘉的核心作用。
2、赤壁之战：奉孝在，不使孤至此。这句话的解释一直是争论焦点。学术和黑子们的主流观点是：曹操可能是找个台阶下或者是讽刺谋士们无能。
但是继续基于以上假设和背景推出一种理解：当时背景是打不打孙权的问题上，颍川派系集体沉默了，实际上郭嘉死后，在军事问题上，颍川派系就很少记载有主流策略，而且曹操的疑心病可追溯的也是在这个时候猛增的。此时只有贾诩和程昱反对打孙权。(重点：程昱的观点能否代表颍川派系的观点，有一种观点认为：这里二荀作为汉臣劝曹操不打孙权，其心可诛，所以让程昱提)
所以我的理解是：曹操说这句话并不是说郭嘉在的话，他就不会赤壁被火攻而战败，而是如果郭嘉在，郭嘉如果出来劝曹操不打。曹操很有可能就不打孙权了。不打孙权没有赤壁之败不会加速朝中政治分裂，甚至郭嘉在，曹操依旧依赖于颍川派系，可能最后都不会荀彧之死。所以此前说，如果郭嘉早于迎天子至曹操麾下，毛阶提出迎天子后，曹操一定会问郭嘉的意见。没有记载，所以我倾向于是于迎天子之后。
手机码字，先写这点吧。
之后还有对刘备中前期的看法，有空再码。