Baalul
2020-05-08T00:57:57+00:00
我经常听见这么一种说法，对罪犯判刑过重，会让罪犯破罐破摔，制造更多案件
如果这种说法是正确的，那么严打时期，那些被枪毙的人被抓之前，会变本加厉的去伤害更多人，治安会变的更差。但是实际上，严打之后的，治安反而变好了(有没有冤案另算)
那么判刑从重，是威慑潜在犯罪者减少的案件多，还是逼迫现有犯罪者犯下更多案件的情况多呢
补充一下，我的本意是在现有法律规定的刑罚上加重，不是不论罪行大小一律死刑
现实情况是，我们国家有死刑，也有犯下足以被判死刑的罪犯，那么这些罪犯被抓之前，是忙着跑路，还是忙着破罐破摔杀人回本
[quote][tid=21670357]Topic[/tid] Post by [uid=22491204]maijiwen[/uid] (2020-05-09 09:03):
我经常听见这么一种说法，对罪犯判刑过重，会让罪犯破罐破摔，制造更多案件
如果这种说法是正确的，那么严打时期，那些被枪毙的人被抓之前，会变本加厉的去伤害更多人，治安会变的更差。但是实际上，严打之后的，治安反而变好了(有没有冤案另算)
那么判刑从重，是威慑潜在犯罪者减少的案件多，还是逼迫现有犯罪者犯下更多案件的情况多呢[/quote]有时候对罪犯纵容就是在鼓励犯罪
古代造反凌迟夷三族，够重了吧。
老想着通过肉体消灭的方式制止一切犯罪，这是表面上看上去极其功利但是事实上没什么用的做法。
事实是宽松的法律只会促使犯罪(日本现在会有故意杀两人去监狱养老的，因为三人死刑)，我国严打那些年确实保护了民众，其余威时至今日
[quote][pid=420335184,21670357,1]Reply[/pid] Post by [uid=42522512]miaowukx[/uid] (2020-05-09 09:05):
杀一儆百不好用吗？[/quote]这话和皇帝砍柴用金斧头没有本质区别
[quote][pid=420335866,21670357,1]Reply[/pid] Post by [uid=41702546]lovelyTess[/uid] (2020-05-09 09:08):
古代造反凌迟夷三族，够重了吧。
老想着通过肉体消灭的方式制止一切犯罪，这是表面上看上去极其功利但是事实上没什么用的做法。[/quote]造反不杀头，你猜造反的案例是更多还是更少？
[s:ac:blink]会啊，你看有酷刑的国家都倒闭了，建议为了国家稳定取消刑法
这样讲吧，判刑是一个量化的过程，把罪行量化成禁锢自由的时间长短，达到阈值就直接砍了了事。
那么你就需要先把所有的罪名罪行进行量化，排序罪名罪行的轻重缓急，然后让法官拿着标准去比照，你左一个砍头右一个斩了，我在这量化的意义是啥？
为啥要事先量化，这样可以让法律再更多地方实施，标准化意味着实施范围内的人可以随便跑不用担心习惯不同遭受处罚，意味着可以有更多的法官批量生产出来放到更多的地方。
按照这个逻辑
取消掉刑法就没有罪犯了
直接卖国就不需要振兴民族了
没有光就不存在影子了
没有出生就不用死了
Let me get a Chopped Cheese
[quote][pid=420336287,21670357,1]Reply[/pid] Post by [uid=42390540]YiYe……[/uid] (2020-05-09 09:09):
如果我死定了，肯定多杀几个人，只是我个人想法[/quote]首先你为什么会去做死定了的事？
严打可不仅仅是判刑过重
严打是重刑+限期破案。
限期破案带来的正面效应和负面才是主要的
严打时期，对待罪犯，电棍，束缚措施，可没有少过。
你问问现在，还有这种东西嘛。都被收上去了
犯宝宝比祖国花朵还娇贵
所以以现在的时代而言，重刑确实会影响罪犯破罐子破摔。
因为不是严打那个时代了。
[quote][pid=420335866,21670357,1]Reply[/pid] Post by [uid=41702546]lovelyTess[/uid] (2020-05-09 09:08):
古代造反凌迟夷三族，够重了吧。
老想着通过肉体消灭的方式制止一切犯罪，这是表面上看上去极其功利但是事实上没什么用的做法。[/quote]没，消灭肉体的方法很有用。
一是震慑作用，让有想法的人做事前掂量掂量。
二是节约成本，毕竟监狱人满了很麻烦。
三是释放压力，对于被害者或者受损失的人来说，消灭肉体的方式是最解气的。
我再重复一遍，此类问题的标准答案:
刑罚的轻或重，并不会影响犯罪率。真正可以降低犯罪率的方法只有一个: 提高违法犯罪被惩处的必然性。
翻译成人话就是: 无论大案小案，无限去提高破案率，直至只要你违法犯罪，就一定会被惩处，这样，才能降低犯罪率。