UpcastMarrow29
2020-04-30T19:59:04+00:00
写在前面：原标题写的是“美联储可以无限借债”，多谢前几楼老哥指正。为了不把楼歪掉还是编辑一下。再次感谢多位老哥指正，又收获新知识了。
昨天微博和推特上都有讨论这个问题。请问如何理解这个问题？
由此衍生的问题是，无限QE之后对美股的副作用有哪些？
美联储发行的货币要去买联邦政府的债券，才能成为合法货币，美国政府发行债券是要还的，而且有利息，不收税那就连利息都还不上，一直印钞的话就会像津巴布韦一样把货币印报废
无限qe现在就是饮鸩止渴，只能救得了一时，后续问题要过一两年才会体现出来
收税是合理抢劫，民众接受
印钱是非法抢劫，民众不接受
比方说你手头有100块，被收税收了30块，你觉得这很正常
但如果说你手头这100块，过几天只能买到原本70块的东西，你就没办法接受了
最直观的感觉就是，收税是让民众手里的钱变少，而印钱是让民众手里的钱不值钱
虽然结果一样，但民众很显然不喜欢第二种
首先，举债的是美国政府不是美联储。至于为什么还需要税收，是因为债是要还的，税收就是用来还债的.
现在美联储零利率QE的确可以让债务左手倒右手，但是这个债始终还是要还得。
如果不收税，那就说明美国无能力偿还债务了，等于政府破产，就算举债也没人愿意借(买美债)了 那就真的变成印钞了。市场会爆炸的
交税如果纯按百分比 假设没有漏洞富人可以用 那么大家给公共支出做的贡献是和自身收入成正比的
但是印钱 其实就是人头均摊 和你穷富是没关系的 所以这里对穷人富人的损害权重和税收不一样 可以认为是劫穷挤富
这就是为什么美国人整天骂bail out 而且这部分公共支出 在再分配的时候也要先流经富人 并不是直接撒钱或者bottom up的救助模式 这让穷人失去感更明显 因为他们再就业的时候可能还面临各种问题
Reply to [pid=419457809,21626400,1]Reply[/pid] Post by [uid=50452]isle[/uid] (2020-05-06 05:54)
是否可以理解为，这次的举债并不是完全无所顾忌的，其上限与未来几年老美是否能偿还得起这比债务有关？
[quote][pid=419458025,21626400,1]Reply[/pid] Post by [uid=60918687]养只猪当宠物[/uid] (2020-05-06 06:02):
是否可以理解为，这次的举债并不是完全无所顾忌的，其上限与未来几年老美是否能偿还得起这比债务有关？[/quote]楼上有人的回答里已经提到了。
所有的“放水”、“量化”，blah blah，最终多数都是时间换空间。今天的钱不够解决今日事了，就打白条、赊账、提信用额度、用明天剧本里自己的挣钱能力，把今天别人兜里的现金借过来用。
后浪们还没学会走路，未来的纳税能力已经被朝堂官家们打包写进融资产品未来现金流规划里了...
这其实不是任何一个国家今天的创新...
[quote][pid=419454977,21626400,1]Reply[/pid] Post by [uid=4412372]onell[/uid] (2020-05-06 04:13):
美联储发行的货币要去买联邦政府的债券，才能成为合法货币，美国政府发行债券是要还的，而且有利息，不收税那就连利息都还不上，一直印钞的话就会像津巴布韦一样把货币印报废
无限qe现在就是饮鸩止渴，只能救得了一时，后续问题要过一两年才会体现出来[/quote]这还不好办，利息设置成负的不就行了