Rickehhhw0w
2021-04-21T02:10:58+00:00
三不一没有是不是说明法律是道德的底线。
如果一个人，在社会上平时做事只以守法为目标，那你当心了，他有可能是个人渣。
一个人学法学多了，可能就没有人性了
如果一个人，在社会上平时做事只以守法为目标，那你当心了，他有可能是个人渣。
一个人学法学多了，可能就没有人性了
[讨论] 三不一没有是不是说明了一个人守法但他完全可能是个人渣
dantesinferno
和不扶老人一个道理，不去赌对面的人性
Control Mv
[quote][tid=26459268]Topic[/tid] Post by [uid=63056065]We_Are_The_Monkeys[/uid] (2021-04-24 10:19):
三不一没有是不是说明法律是道德的底线。
如果一个人，在社会上平时做事只以守法为目标，那你当心了，他有可能是个人渣。
一个人学法学多了，可能就没有人性了[/quote]碰瓷用的有一部分就是人性[s:ac:喷]
三不一没有是不是说明法律是道德的底线。
如果一个人，在社会上平时做事只以守法为目标，那你当心了，他有可能是个人渣。
一个人学法学多了，可能就没有人性了[/quote]碰瓷用的有一部分就是人性[s:ac:喷]
yer_mum
三不一没有的前提是无责，对方硬赖你才会三不一没有，是防御手段不是耍赖手段。麻烦学理论的的时候学全
lavaliere
不是，是为了自我保护。
谁不想当好人呢，还不是被现实给逼的。
现实太过于现实，只有那些特别高尚的人才能做得了好人，普通人还是优先保护自己。
谁不想当好人呢，还不是被现实给逼的。
现实太过于现实，只有那些特别高尚的人才能做得了好人，普通人还是优先保护自己。
𝖚nlucky 𝖇eam
三不一没有不是无奈之举么
也算是自我保护了，被坑出来的经验
也算是自我保护了，被坑出来的经验
シュウ
这年头，痛快认责就算不错了
Rickehhhw0w
Reply to [pid=510472947,26459268,1]Reply[/pid] Post by [uid=60218047]magiccee[/uid] (2021-04-24 10:20)
不，即使全责撞死人了也适用于三不一没
不，即使全责撞死人了也适用于三不一没
Thottle
四处钩女滚床单就踹
守法吗？守
人渣吗？渣
所以守法的人渣肯定是成立的
至于三不一没有，就算是作为无责条件下的防御手段也是很冷漠的，完全合法的冷漠。
更何况有自己全责主责还到处用的，那就真的只剩下人渣了。
守法吗？守
人渣吗？渣
所以守法的人渣肯定是成立的
至于三不一没有，就算是作为无责条件下的防御手段也是很冷漠的，完全合法的冷漠。
更何况有自己全责主责还到处用的，那就真的只剩下人渣了。
Kawaii
3不一没有很守法什么关系？
Auditore
全责还玩三不一没有，还咨询律师后说没问题，完美的复现了张三老师的话语情境。
Boxman
罗翔老早之前不是说过了吗？法律底限比道德抵消低很多。如果有一个人以法律底线作为自己的行为标准，那么毫无疑问他就是个人渣
PB and Maj
[quote][pid=510472947,26459268,1]Reply[/pid] Post by [uid=60218047]magiccee[/uid] (2021-04-24 10:20):
三不一没有的前提是无责，对方硬赖你才会三不一没有，是防御手段不是耍赖手段。麻烦学理论的的时候学全[/quote]不知道谁张口就来，就算你全责，只要没有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。这是构成交通肇事罪的必要条件之一。都可以按三不一没有来，道德问题另外讨论。
三不一没有的前提是无责，对方硬赖你才会三不一没有，是防御手段不是耍赖手段。麻烦学理论的的时候学全[/quote]不知道谁张口就来，就算你全责，只要没有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。这是构成交通肇事罪的必要条件之一。都可以按三不一没有来，道德问题另外讨论。
yer_mum
[quote][pid=510473384,26459268,1]Reply[/pid] Post by [uid=63056065]We_Are_The_Monkeys[/uid] (2021-04-24 10:22):
不，即使全责撞死人了也适用于三不一没[/quote]自己把三不一没有的范围扩大，缺德别带上我们。你这就和“因公用公家东西”扩大为“啥事都用公家东西一样”，不要为自己缺德找借口。
不，即使全责撞死人了也适用于三不一没[/quote]自己把三不一没有的范围扩大，缺德别带上我们。你这就和“因公用公家东西”扩大为“啥事都用公家东西一样”，不要为自己缺德找借口。
Tay ☆
[quote][pid=510472947,26459268,1]Reply[/pid] Post by [uid=60218047]magiccee[/uid] (2021-04-24 10:20):
三不一没有的前提是无责，对方硬赖你才会三不一没有，是防御手段不是耍赖手段。麻烦学理论的的时候学全[/quote]又无责三不一没有了 你说说无责哪三不？不要对方赔钱吗[s:ac:blink]
三不一没有的前提是无责，对方硬赖你才会三不一没有，是防御手段不是耍赖手段。麻烦学理论的的时候学全[/quote]又无责三不一没有了 你说说无责哪三不？不要对方赔钱吗[s:ac:blink]
yer_mum
[quote][pid=510473665,26459268,1]Reply[/pid] Post by [uid=43336871]何四郎[/uid] (2021-04-24 10:24):
不知道谁张口就来，就算你全责，只要没有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。这是构成交通肇事罪的必要条件之一。都可以按三不一没有来，道德问题另外讨论。[/quote]为什么道德问题另外讨论，楼主的标题是三不一没有用了就缺德，问题是这个东西是总结出来的防坑手段。缺德的拿来主动搞事为啥要回避道德问题。标题里也是讨论道德
编辑：少看了可能俩字，那确实。。。睡迷糊了
不知道谁张口就来，就算你全责，只要没有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。这是构成交通肇事罪的必要条件之一。都可以按三不一没有来，道德问题另外讨论。[/quote]为什么道德问题另外讨论，楼主的标题是三不一没有用了就缺德，问题是这个东西是总结出来的防坑手段。缺德的拿来主动搞事为啥要回避道德问题。标题里也是讨论道德
编辑：少看了可能俩字，那确实。。。睡迷糊了
nikki
我就支持三不一没有，无论是否担责
事故对应的责任是赔偿，交警定责、法院判决后该赔多少赔多少，不转移资产赖账就算尽到责任了
事故对应的责任是赔偿，交警定责、法院判决后该赔多少赔多少，不转移资产赖账就算尽到责任了
yer_mum
[quote][pid=510474194,26459268,1]Reply[/pid] Post by [uid=63140924]咖啡屋yyds[/uid] (2021-04-24 10:26):
又无责三不一没有了 你说说无责哪三不？不要对方赔钱吗[s:ac:blink][/quote]不是不探望，不认责，不垫付吗
又无责三不一没有了 你说说无责哪三不？不要对方赔钱吗[s:ac:blink][/quote]不是不探望，不认责，不垫付吗
Tinyricktho
未必，也可能是曾经被坑过，深知人心险恶。