jaypanda
2020-06-20T09:25:20+00:00
《三国演义》是尊刘贬曹，但是《三国演义》诞生于元末明初，《三国演义》谴责了统治者的残暴和丑恶，反映了动乱时代人民的痛苦和对清明政治、对仁君的向往，体现了鲜明的“拥刘反曹”倾向。(罗贯中这是第一层)
我们都知道刘备是个真仁君，曹操是奉天子以令不臣还是挟天子以令诸侯？
曹操一生未取代刘协称帝，后期曹操被刘协弄得心灰意冷，最后终于决定废帝，但是自己却还是只称王。(这是史书《三国志》记载，这是第二层)
曹操：拥天子、打压世家、启用寒门子弟，这些都是治世能臣应有的表现，而且刘协在曹操过得很有皇室的体面，除了无法把持朝政。但是打压世家后还是受到世家暗地里的反扑。关羽水淹七军威震华夏时，曹操领地就开始动荡不安遍地起义。
孙家：虎踞江东，赤壁之战前代表着江东世家。赤壁之战后分荆州的江夏郡、长沙郡、桂阳郡属于孙权，分荆州的南郡、零陵郡、武陵郡属于刘备，这就是三国史上著名的湘水划界。即获得荆州部分世家支持，后期获得荆州全境代表全部荆州世家。
刘备：颠簸流离至荆州起家，获得荆州部分世家支持，后夺益州得到益州世家支持。失荆州后就逐渐只剩下益州世家支持。
司马家：代表着世家阶级，晋朝后世家势力失去了控制，后面更是形成了五胡十六国的乱世(谢谢大家指正，业余爱好者真记不住那么多)。
孙权坐拥江东荆州两地，但是守成有余进取不足，平庸之辈。但是深受江东世家的支持。
刘备夺取汉中后势力达到顶峰，但是关羽善待士卒而骄于士大夫，水淹七军威震华夏时曹魏领地四处起义，未尝不是关中世家趁机作梗。但是荆州世家或许是在益州受到压制不满，还是被关羽轻待而接受江东诏安，不然固若堡垒的荆州怎么就被吕蒙一支轻兵毫无压力地拿下了？
夷陵之战时，刘备迅速起兵未尝没有趁孙家立足未稳之机，但是刘备却是久攻不下，荆州真是“稳若金汤”。
(这是第三层)
曹操一个污点屠徐州(问就是百度搜的)：据史书记载，曹操的确有两次用兵徐州。第一次是初平四年(193年)，下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反，曹操征陶谦。
《三国志徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出。“从这里可以看出，这一次是为公出征。曹操跟徐州城居民没有什么仇恨，不可能杀害无辜的老百姓。他昔日一直很爱护百姓的，曾经因为自己的战马受惊踩踏老百姓的庄稼就要自刎谢罪的他，怎么可能随意杀害老百姓呢
《三国志陶谦传》载：”初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。“这里的描述是陶谦兵败走，死了万人。这样看来是比较合理的。
第二次是兴平元年(194年)春，曹操的父亲为陶谦所害，所以曹操为复仇东伐。这一次是为私复仇东伐。
《三国志武帝记》载：”兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。“从这里面，我们可以看出为了报杀父之仇，曹操的确杀了一些人，可能做得过分些。
《世语》对这个事有个说法，曰：”嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应邵送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遗数千骑掩捕。嵩家以为邵迎，不设备，谦兵至，杀太祖弟德于门中，嵩惧穿后垣，先出其妾，妾肥，不得出，嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。邵弃官赴袁绍，后太祖定冀州，邵时已死。“
《曹瞒传》载：”初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。“客观地来看，这里面写的还是有些道理的。陶谦派去迎接曹操家人的士兵半路上起了贪财之心，杀害了曹操家人，上山为匪，给陶谦惹了祸端，连累了徐州城人。
由此可见关于曹操屠徐州之事，《世语》写的已经比较详细，但是，《后汉书》的作者弃而不用，而采用《曹瞒传》的说法，意图十分明显，就是要把陶谦说成正人君子，把曹操描述成屠城的恶魔。
《曹瞒传》正是曹操屠杀徐州百姓谎言之源头，而《曹瞒传》为古代中国三国时期吴国人所著[旧唐书中有记载]。由于政治方面的原因，书中描写的曹操多为负面，因此掩盖了很多历史，内容有很大的偏见。换个角度来分析，如果曹操真的杀害徐州无辜百姓数十万，那么，这个事肯定成为一个让他的政敌攻击他的把柄，但是，在袁绍声讨曹操的檄文里并没有看到这方面的内容。(陈琳著作的《为袁绍檄豫州文》)
历史上范仲淹、王安石变法受到大地主阶级反抗而失败，就连商鞅变法后商鞅也落得五马分尸的惨剧，曹操打压世家势必遭到世家反抗，后期赤壁之战后短期统一失败，改革的压力势必增大不少。而且刘协又一心想平衡曹氏势力，若曹氏不稳固朝廷控制，势必会遭到世家的反扑。曹丕即位或许是这个目的吧，毕竟曹植离世家子弟太近了。(这是第四层)
第五层
[url]https://b23.tv/dU7dsH[/url]
浪淘沙·北戴河
大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见，知向谁边？
往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。
观历史知现在
我们都知道刘备是个真仁君，曹操是奉天子以令不臣还是挟天子以令诸侯？
曹操一生未取代刘协称帝，后期曹操被刘协弄得心灰意冷，最后终于决定废帝，但是自己却还是只称王。(这是史书《三国志》记载，这是第二层)
曹操：拥天子、打压世家、启用寒门子弟，这些都是治世能臣应有的表现，而且刘协在曹操过得很有皇室的体面，除了无法把持朝政。但是打压世家后还是受到世家暗地里的反扑。关羽水淹七军威震华夏时，曹操领地就开始动荡不安遍地起义。
孙家：虎踞江东，赤壁之战前代表着江东世家。赤壁之战后分荆州的江夏郡、长沙郡、桂阳郡属于孙权，分荆州的南郡、零陵郡、武陵郡属于刘备，这就是三国史上著名的湘水划界。即获得荆州部分世家支持，后期获得荆州全境代表全部荆州世家。
刘备：颠簸流离至荆州起家，获得荆州部分世家支持，后夺益州得到益州世家支持。失荆州后就逐渐只剩下益州世家支持。
司马家：代表着世家阶级，晋朝后世家势力失去了控制，后面更是形成了五胡十六国的乱世(谢谢大家指正，业余爱好者真记不住那么多)。
孙权坐拥江东荆州两地，但是守成有余进取不足，平庸之辈。但是深受江东世家的支持。
刘备夺取汉中后势力达到顶峰，但是关羽善待士卒而骄于士大夫，水淹七军威震华夏时曹魏领地四处起义，未尝不是关中世家趁机作梗。但是荆州世家或许是在益州受到压制不满，还是被关羽轻待而接受江东诏安，不然固若堡垒的荆州怎么就被吕蒙一支轻兵毫无压力地拿下了？
夷陵之战时，刘备迅速起兵未尝没有趁孙家立足未稳之机，但是刘备却是久攻不下，荆州真是“稳若金汤”。
(这是第三层)
曹操一个污点屠徐州(问就是百度搜的)：据史书记载，曹操的确有两次用兵徐州。第一次是初平四年(193年)，下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反，曹操征陶谦。
《三国志徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出。“从这里可以看出，这一次是为公出征。曹操跟徐州城居民没有什么仇恨，不可能杀害无辜的老百姓。他昔日一直很爱护百姓的，曾经因为自己的战马受惊踩踏老百姓的庄稼就要自刎谢罪的他，怎么可能随意杀害老百姓呢
《三国志陶谦传》载：”初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。“这里的描述是陶谦兵败走，死了万人。这样看来是比较合理的。
第二次是兴平元年(194年)春，曹操的父亲为陶谦所害，所以曹操为复仇东伐。这一次是为私复仇东伐。
《三国志武帝记》载：”兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。“从这里面，我们可以看出为了报杀父之仇，曹操的确杀了一些人，可能做得过分些。
《世语》对这个事有个说法，曰：”嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应邵送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遗数千骑掩捕。嵩家以为邵迎，不设备，谦兵至，杀太祖弟德于门中，嵩惧穿后垣，先出其妾，妾肥，不得出，嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。邵弃官赴袁绍，后太祖定冀州，邵时已死。“
《曹瞒传》载：”初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。“客观地来看，这里面写的还是有些道理的。陶谦派去迎接曹操家人的士兵半路上起了贪财之心，杀害了曹操家人，上山为匪，给陶谦惹了祸端，连累了徐州城人。
由此可见关于曹操屠徐州之事，《世语》写的已经比较详细，但是，《后汉书》的作者弃而不用，而采用《曹瞒传》的说法，意图十分明显，就是要把陶谦说成正人君子，把曹操描述成屠城的恶魔。
《曹瞒传》正是曹操屠杀徐州百姓谎言之源头，而《曹瞒传》为古代中国三国时期吴国人所著[旧唐书中有记载]。由于政治方面的原因，书中描写的曹操多为负面，因此掩盖了很多历史，内容有很大的偏见。换个角度来分析，如果曹操真的杀害徐州无辜百姓数十万，那么，这个事肯定成为一个让他的政敌攻击他的把柄，但是，在袁绍声讨曹操的檄文里并没有看到这方面的内容。(陈琳著作的《为袁绍檄豫州文》)
历史上范仲淹、王安石变法受到大地主阶级反抗而失败，就连商鞅变法后商鞅也落得五马分尸的惨剧，曹操打压世家势必遭到世家反抗，后期赤壁之战后短期统一失败，改革的压力势必增大不少。而且刘协又一心想平衡曹氏势力，若曹氏不稳固朝廷控制，势必会遭到世家的反扑。曹丕即位或许是这个目的吧，毕竟曹植离世家子弟太近了。(这是第四层)
第五层
[url]https://b23.tv/dU7dsH[/url]
浪淘沙·北戴河
大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见，知向谁边？
往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。
观历史知现在