Thugshaker
2021-02-13T21:15:28+00:00
提前声明，仅为个人意见，如果你觉得我说的不对那就是你对[s:a2:有何贵干]
想必在国内上过中学的学生都知道一件事，课本很薄，课本对于知识的讲解实际上并不是很透彻，而且课后例题相较于实际上考试的难度来说很简单。对于中学生来说，如果是想要考985,211，仅仅把课本翻得很透彻是远远不够的，必须要购入大量的其他教辅资料。五年高考三年模拟，王后雄教案，中学教材全解之类的书籍之所以成为学生必备也是因为对于好学生或者立志成为好学生的人来说，教材能够提供的信息还不够多。
我觉得与其把时间都花在花式刷题上，不如增加中学课本的信息量，比如说把微积分的极限、微分、定积分、不定积分、简单的微分方程还有最基础的线性代数这些内容都塞进中学课本，这样也避免了中学讲导数但是不讲极限的尴尬。其他一些科目，比如说物理学，也相应的加入刚体转动，引入微积分和张量的概念。
反正都是卷，只要这个录取比例在这里，与其死扣那一点点中学内容，把那点内容玩出花，不如干脆多加点内容，同时相应的稍微降低一点考察的难度。此外，大幅度扩充课后的例题量，直接教材配套发放一本量很大的官方习题集，把题目分类为几档供学生选用，并配套非常规范的参考答案。不知道这样是不是对我国的基础教育更好。当然，可能师资力量也需要培训加强。
主要是我国范围太大，你让好高中的老师讲相对论什么的没问题，但是很多很一般的高中老师真讲不来
当然我觉得高等教育的课本问题更大，很多都是继承了苏联教材的特点，严谨但是过于精炼，非常不适合学生自学。也就导致很多国内出版的教材让学生越看越迷糊，没能把事情讲明白讲透彻
师资力量其实问题不大
但是高考内容考察的基石就是基础要简单易懂
因为全国教育水平方差太大举个简单的例子，广东深圳中学学的是一卷，广东江门县内高中学的也是一卷，但如果按楼主这么搞，那么深圳高中的人该学还是学的会，而江门那边的同学可能光是完成课程都会吃力。这样会让那些勤奋但理解能力有限的同学被拉开差距
现在更薄了。翻了翻现在孩子的初中数学课本，靠自己预习基本是奢望。
高中的时候，有段时间不学习，后来醒悟了去学习，翻开数学课本啥都看不懂[s:ac:喷]后来还是接了同学的笔记然后买各类教辅书啥的慢慢刷简单的题悟道的。
一度怀疑自己智力有问题[s:ac:喷]高中课本自学根本不行，想自学只能去买教辅书，当时就在想这书也不厚啊，为啥不多塞点内容进去
可能是因为我数学确实炸的缘故吧
[quote][pid=494477267,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=60273934]C陈一冰[/uid] (2021-02-20 05:21):
师资力量其实问题不大
但是高考内容考察的基石就是基础要简单易懂
因为全国教育水平方差太大举个简单的例子，广东深圳中学学的是一卷，广东江门县内高中学的也是一卷，但如果按楼主这么搞，那么深圳高中的人该学还是学的会，而江门那边的同学可能光是完成课程都会吃力。这样会让那些勤奋但理解能力有限的同学被拉开差距[/quote][s:ac:偷笑]但是这个问题是这样的，这样调整之后，高考的考察更加偏向于基础知识的掌握和应用，而不是课本上没有写明的解题技巧，勤奋但是理解能力不足的人如果进入高等教育阶段之后也是一样的，弄不明白就是弄不明白。只要录取的总数一定，是有利于理解力强的学生还是有利于刷题多的学生这只是一种取向而已，总归会有人吃亏
[quote][pid=494477377,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=40690487]dsf5510[/uid] (2021-02-20 05:26):
高中的时候，有段时间不学习，后来醒悟了去学习，翻开数学课本啥都看不懂[s:ac:喷]后来还是接了同学的笔记然后买各类教辅书啥的慢慢刷简单的题悟道的。
一度怀疑自己智力有问题[s:ac:喷]高中课本自学根本不行，想自学只能去买教辅书，当时就在想这书也不厚啊，为啥不多塞点内容进去
可能是因为我数学确实炸的缘故吧[/quote]高中课本真的薄薄的一本，我觉得把这些解释的内容都加到课本里用小字写在里面真的没啥问题
确实是的，外文的文献教材都是深入浅出，通俗易懂，在临床医学这方面挺明显的
从大学培养人才的角度来看肯定是更好的。甚至不用太降低难度，最好恢复到03年那种水平附近，750满分450能上一本，600能上清华
例如高中数学联赛，300满分。以前是中低档题150+三个大题150；后来发现刷题太严重，就改成中低档120+四个大题180。要掐尖选高端人才，上难度是最高效的方法
但很多人眼里，尤其是充满焦虑感的城市中产眼里，其实并不要求高考作为国家科技发展选拔培养人才的手段，而只需要一个(符合他们想象的)维护社会公平和阶级流动的工具。所以他们眼中的高考，最好是无脑当个奋斗逼就能胜出，三年甚至四年的中低档高强度重复训练——也就是“刷题”，是“公平”的充分且必要条件
教材这个问题大学也是。学院搞教学实验，高数教材用英文版的，很厚，发现虽然啰嗦但是讲解逻辑和案例配合对于我这种数学没天分的人十分友好(数学课本其实语法句式很单一，阅读难度没想象中大)。后来对照薄很多的中文版高数翻看，同样的教学内容但是感觉就是自己被深深嘲讽，读着特费劲。
[quote][pid=494477483,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=60700706]Heinrich215[/uid] (2021-02-20 05:30):
主要是我国范围太大，你让好高中的老师讲相对论什么的没问题，但是很多很一般的高中老师真讲不来[/quote][s:ac:哭笑]这也不涉及什么相对论这种在大学都属于高年级的课程啊，我举的例子都是很简单的高等教育的基础中的基础，只要这个老师是学的师范科班出身应该都没啥问题的，实在不行就让老师去学，再培训一下就是
[quote][pid=494477562,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=20746262]remotepluto[/uid] (2021-02-20 05:34):
从大学培养人才的角度来看肯定是更好的。甚至不用太降低难度，最好恢复到03年那种水平附近，750满分450能上一本，600能上清华
例如高中数学联赛，300满分。以前是中低档题150+三个大题150；后来发现刷题太严重，就改成中低档120+四个大题180。要掐尖选高端人才，上难度是最高效的方法
但很多人眼里，尤其是充满焦虑感的城市中产眼里，其实并不要求高考作为国家科技发展选拔培养人才的手段，而只需要一个(符合他们想象的)维护社会公平和阶级流动的工具。所以他们眼中的高考，最好是无脑当个奋斗逼就能[/quote]其实只要你录取的总人数是一定的，那就是一个必然内卷的状况。与其去搞边际收益很低的重复刷题，还不如再学点新内容
高中数学课本有屁用，照着那课本念我老师3天就念完了[s:ac:呆]。做笔记啊，什么公式之类的都得记下来
[quote][pid=494477562,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=20746262]remotepluto[/uid] (2021-02-20 05:34):
从大学培养人才的角度来看肯定是更好的。甚至不用太降低难度，最好恢复到03年那种水平附近，750满分450能上一本，600能上清华
例如高中数学联赛，300满分。以前是中低档题150+三个大题150；后来发现刷题太严重，就改成中低档120+四个大题180。要掐尖选高端人才，上难度是最高效的方法
但很多人眼里，尤其是充满焦虑感的城市中产眼里，其实并不要求高考作为国家科技发展选拔培养人才的手段，而只需要一个(符合他们想象的)维护社会公平和阶级流动的工具。所以他们眼中的高考，最好是无脑当个奋斗逼就能[/quote]03年全国卷数学太变态了
[quote][pid=494477932,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=9397110]rx178[/uid] (2021-02-20 05:52):
03年全国卷数学太变态了[/quote]其实对高考这种选拔性考试来说，绝对分数的意义并不大，不用太在意绝对分数的高低的，反正这考试又不用非得考到及格线
[quote][pid=494477841,25610450,1]Reply[/pid] Post by [uid=62632351]游啊游小鲤鱼[/uid] (2021-02-20 05:47):
[s:ac:哭笑]这也不涉及什么相对论这种在大学都属于高年级的课程啊，我举的例子都是很简单的高等教育的基础中的基础，只要这个老师是学的师范科班出身应该都没啥问题的，实在不行就让老师去学，再培训一下就是[/quote]那你是不知道很多高中的教学质量有多差，现在这个教育体系就已经很让地方财政吃紧了，再培训的钱从哪里出