The Plug
2020-03-24T18:24:32+00:00
原文链接：[url]http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2020/03/416006.html[/url]
部分摘要：
[quote]
日前，国务院印发《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》。《意见》强调把劳动教育纳入人才培养全过程，贯通大中小学各学段，贯穿家庭、学校、社会各方面。不久前，当新冠病毒在中国肆虐时，曾有过关于科研和论文发表的目的的讨论，随后教育部出台了文件，反对高校科研惟发表“SCI至上”。“SCI至上”问题让人反思，我们的教育难道只是为了个人的上升流动吗?教育的实质是什么?教育和劳动的关系如何?因此，对教育和劳动教育的讨论正当其时。
建国初期的教育评论对于广大群众的升学要求持有一种既肯定又否定的复杂态度。肯定的是教育对提高民众文化水平，满足群众渴求知识的正当要求：坚决批判的，不是教育和升学本身，而是教育作为社会上升通道的功能。教育作为社会上升通道，对应着社会中职业的贵贱差别，而职业贵贱等级的基础是“劳心”和“劳力”的分离，是对体力劳动和体力劳动者的轻视，说到底是工人和农民，尤其是对农民的轻视。
而在今天，教育公平问题的出现是以接受和承认社会等级差别为前提，认为教育应为人人提供“平等的机会”爬上社会顶端，实现各阶层人口的纵向流动。以平等为核心的批判丝毫没有触动社会等级存在的根基，更具讽刺意味的是，平等问题的建立却正是以承认社会的不平等架构作为基础。
在社会各部分都受国家安排和调控的局势下，国家招生的专业倾向必然会导致各专业之间轻重高地的差别，最终带来不同行业从业人员的待遇差别，产生新的等级。尤其农业林业比重如此小，对于广大毕业生从事农业生产自然是一个消极的信号。——受到当时经济资源的束缚，这些实际的社会等级差别在短时间内不太可能得到满意的解决：不可能普及初中，更不可能普及高中和大学，学科设置也不可能平均用力。这些现象对国家提出了制度上的要求，仅仅从政治思想态度上进行劳动观念的教育是不够的。缺乏有效的制度安排缩小社会等级差别，这是“一五”期间劳动教育并没有真正解决升学矛盾的原因。
从理论上，只有在正规学校教育之外的职业中提供劳动者继续学习和受教育的制度保障，才能逐渐取消正规教育作为社会分层及其和个人进阶楼梯的功能，从而打破社会各阶层的自我循环复制，逐步缩小现存的社会等级之间的差别。建国初期的升学和就业矛盾，尽管发生的社会背景不同，然而，无论从家长、教师、学生的心态，教育和经济建设的关系，以及供不应求的基本状况，都和我们今天所面临的教育问题极其相似。可是，两个时期对升学和就业矛盾的分析和定性却大相径庭。
今天，政府和学界都将它定义为“教育公平”和“机会平等”的问题，顺理成章的解决办法是满足市场需求，扩大正规教育尤其是高等教育规模，结果造成脑体差异不断扩大、农村人才流失、高校学位贬值，毕业生滞留在城市中高不成低不就，强化了教育作为社会分层机器的功能，进而强化了社会的等级差别。
今天我们面临着如此复杂尖锐的问题，是否应该舍弃无意义的批评，从过往的历史和实践中吸取经验教训，以求实现真正的教育公平?[/quote]以下是个人观点：
常听到这样一句话：别觉得高考/应试教育不好，这是你实现阶级跨越的最简单的方式，也是最公平的。 我也一度深信不疑，毕竟和某些国家比起来，确实如此，但读了这篇文章后，我对教育公平产生了新的思考，难道仅靠公平的选拔就实现了教育公平吗？ 应该还没有，平等的选拔也并不意味着教育公平，教育的目的应该是让人自由全面的发展，这也是共产主义的要求。选拔只是教育的第一步，重点是之后的因材施教。应试教育中的被淘汰者理所应当走向了我们口中的“底层”；成功者进入高等学府，成为所谓社会精英。如果把教育变成阶级跨越的通道，尽管各阶层的人员流动起来了，然而阶级本身却留下来了。教育的目的绝不是为了产生社会等级和阶级对立，我们需要重拾劳动教育，提高劳动者待遇和社会地位，只有阶层间的鄙视链、相对优越性消失了，才能消除阶级矛盾。
我们需要的不是欧美式的素质教育，而是劳动教育。十几年的脱产学习，把多数学生培养成缺乏信仰、眼高手低、满脑子升官发财、内心同劳动人民划清界限的人才，价值观引导基本靠读者意林小时代。缺乏劳动教育的学生，也就缺少对劳动人民、工农阶级的认同和尊重。长此以往会动摇我国国体的根基。这个大假期里我趁机读了老大的七年知青岁月，知青生活就是最好的劳动教育模板，我相信老大也这么认为，当下我们可以用支教或更丰富的形式来代替。
我本人是河北的高考考生，河北省内大学少，深受高考内卷化荼毒，教育资源和尖子生的集中促成了超级中学，垄断优质生源，河北的高考状元大概率只出现在其中两所学校，一些得不到好生源的学校只得点艺考天赋避开竞争，保证能有拿得出手的宣传。一所中学可以从高一第一学期就不参加全市统考，教学进度不在一个层次上，统考单纯浪费时间。这只能加剧内卷化，不利于教育公平，阶级的跨越从初高中择校就开始了。
教育不应该，也不能沦为一种社会的上升通道，拼命追求阶级跨越也就意味着你明白社会存在显著的阶层差距，每个人相同的想法也会推波助澜，强化应试教育的优劣选拔，将学生割裂成两个群体，这与我们消除阶级对立的愿景是相违背的。因此我们要从劳动教育开始，改造人们的价值观，崇尚劳动与奉献，发掘每个人独特的价值，缓解社会各阶层之间的矛盾与各级劳动者之间的鄙视链，同时在正规学校教育之外提供劳动者继续学习和受教育的机会，才能解决升学矛盾及其引发的种种社会矛盾，教育公平与社会公平是相互影响的。
有些人可能要问：说得好听，那你愿意让你的孩子扫大街吗？ 问我，我想我以后会愿意，当底层劳动者的工作得到普遍认可，社会风气不再以追名逐利作为主旋律，人人能从劳动中感到自我价值的存在，物质生产能满足所有人的合理需求，那时只有劳动和奉献能让人感到自己作为一个充实的人而存在... 我也会愿意成为共产主义的建设者和见证人。
补充一下： 劳动者卑贱这在思想就不该存在，阶级的壁垒更应该消除，我们要拼命追求阶级跨越就意味着存在社会不公，我们着手改变社会不公和对劳动者的偏见，教育公平问题会不会更好解决
这不影响寒门学生的自我实现，阶级跨越追求的绝不仅仅是成为资本家和官僚
确实步子扯得太大了，我们当然需要提升全民的教育水平，同时要兼顾劳动教育
我也是缺失劳动教育的当代大学生中的一员，在家里呆了两个多月我觉得自己很废物，也意识到从前不应该轻视劳动，鄙视劳动者。同时我也意识到多年来支撑我学习下去的不过是读书人的清高，自命不凡，优越感。如果不是疫情，我可能不会反思。一直以来我也把上学当做阶级跨越的途径，直到看到这篇文章，我才觉得一直以来追求阶级跨越的动力，是来自于对工农阶级的不屑，对劳动者的鄙夷，想到如果各个阶层、岗位没有贵与贱，我过去或许可以轻松些，我为这感到我的努力一文不值。
部分摘要：
[quote]
日前，国务院印发《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》。《意见》强调把劳动教育纳入人才培养全过程，贯通大中小学各学段，贯穿家庭、学校、社会各方面。不久前，当新冠病毒在中国肆虐时，曾有过关于科研和论文发表的目的的讨论，随后教育部出台了文件，反对高校科研惟发表“SCI至上”。“SCI至上”问题让人反思，我们的教育难道只是为了个人的上升流动吗?教育的实质是什么?教育和劳动的关系如何?因此，对教育和劳动教育的讨论正当其时。
建国初期的教育评论对于广大群众的升学要求持有一种既肯定又否定的复杂态度。肯定的是教育对提高民众文化水平，满足群众渴求知识的正当要求：坚决批判的，不是教育和升学本身，而是教育作为社会上升通道的功能。教育作为社会上升通道，对应着社会中职业的贵贱差别，而职业贵贱等级的基础是“劳心”和“劳力”的分离，是对体力劳动和体力劳动者的轻视，说到底是工人和农民，尤其是对农民的轻视。
而在今天，教育公平问题的出现是以接受和承认社会等级差别为前提，认为教育应为人人提供“平等的机会”爬上社会顶端，实现各阶层人口的纵向流动。以平等为核心的批判丝毫没有触动社会等级存在的根基，更具讽刺意味的是，平等问题的建立却正是以承认社会的不平等架构作为基础。
在社会各部分都受国家安排和调控的局势下，国家招生的专业倾向必然会导致各专业之间轻重高地的差别，最终带来不同行业从业人员的待遇差别，产生新的等级。尤其农业林业比重如此小，对于广大毕业生从事农业生产自然是一个消极的信号。——受到当时经济资源的束缚，这些实际的社会等级差别在短时间内不太可能得到满意的解决：不可能普及初中，更不可能普及高中和大学，学科设置也不可能平均用力。这些现象对国家提出了制度上的要求，仅仅从政治思想态度上进行劳动观念的教育是不够的。缺乏有效的制度安排缩小社会等级差别，这是“一五”期间劳动教育并没有真正解决升学矛盾的原因。
从理论上，只有在正规学校教育之外的职业中提供劳动者继续学习和受教育的制度保障，才能逐渐取消正规教育作为社会分层及其和个人进阶楼梯的功能，从而打破社会各阶层的自我循环复制，逐步缩小现存的社会等级之间的差别。建国初期的升学和就业矛盾，尽管发生的社会背景不同，然而，无论从家长、教师、学生的心态，教育和经济建设的关系，以及供不应求的基本状况，都和我们今天所面临的教育问题极其相似。可是，两个时期对升学和就业矛盾的分析和定性却大相径庭。
今天，政府和学界都将它定义为“教育公平”和“机会平等”的问题，顺理成章的解决办法是满足市场需求，扩大正规教育尤其是高等教育规模，结果造成脑体差异不断扩大、农村人才流失、高校学位贬值，毕业生滞留在城市中高不成低不就，强化了教育作为社会分层机器的功能，进而强化了社会的等级差别。
今天我们面临着如此复杂尖锐的问题，是否应该舍弃无意义的批评，从过往的历史和实践中吸取经验教训，以求实现真正的教育公平?[/quote]以下是个人观点：
常听到这样一句话：别觉得高考/应试教育不好，这是你实现阶级跨越的最简单的方式，也是最公平的。 我也一度深信不疑，毕竟和某些国家比起来，确实如此，但读了这篇文章后，我对教育公平产生了新的思考，难道仅靠公平的选拔就实现了教育公平吗？ 应该还没有，平等的选拔也并不意味着教育公平，教育的目的应该是让人自由全面的发展，这也是共产主义的要求。选拔只是教育的第一步，重点是之后的因材施教。应试教育中的被淘汰者理所应当走向了我们口中的“底层”；成功者进入高等学府，成为所谓社会精英。如果把教育变成阶级跨越的通道，尽管各阶层的人员流动起来了，然而阶级本身却留下来了。教育的目的绝不是为了产生社会等级和阶级对立，我们需要重拾劳动教育，提高劳动者待遇和社会地位，只有阶层间的鄙视链、相对优越性消失了，才能消除阶级矛盾。
我们需要的不是欧美式的素质教育，而是劳动教育。十几年的脱产学习，把多数学生培养成缺乏信仰、眼高手低、满脑子升官发财、内心同劳动人民划清界限的人才，价值观引导基本靠读者意林小时代。缺乏劳动教育的学生，也就缺少对劳动人民、工农阶级的认同和尊重。长此以往会动摇我国国体的根基。这个大假期里我趁机读了老大的七年知青岁月，知青生活就是最好的劳动教育模板，我相信老大也这么认为，当下我们可以用支教或更丰富的形式来代替。
我本人是河北的高考考生，河北省内大学少，深受高考内卷化荼毒，教育资源和尖子生的集中促成了超级中学，垄断优质生源，河北的高考状元大概率只出现在其中两所学校，一些得不到好生源的学校只得点艺考天赋避开竞争，保证能有拿得出手的宣传。一所中学可以从高一第一学期就不参加全市统考，教学进度不在一个层次上，统考单纯浪费时间。这只能加剧内卷化，不利于教育公平，阶级的跨越从初高中择校就开始了。
教育不应该，也不能沦为一种社会的上升通道，拼命追求阶级跨越也就意味着你明白社会存在显著的阶层差距，每个人相同的想法也会推波助澜，强化应试教育的优劣选拔，将学生割裂成两个群体，这与我们消除阶级对立的愿景是相违背的。因此我们要从劳动教育开始，改造人们的价值观，崇尚劳动与奉献，发掘每个人独特的价值，缓解社会各阶层之间的矛盾与各级劳动者之间的鄙视链，同时在正规学校教育之外提供劳动者继续学习和受教育的机会，才能解决升学矛盾及其引发的种种社会矛盾，教育公平与社会公平是相互影响的。
有些人可能要问：说得好听，那你愿意让你的孩子扫大街吗？ 问我，我想我以后会愿意，当底层劳动者的工作得到普遍认可，社会风气不再以追名逐利作为主旋律，人人能从劳动中感到自我价值的存在，物质生产能满足所有人的合理需求，那时只有劳动和奉献能让人感到自己作为一个充实的人而存在... 我也会愿意成为共产主义的建设者和见证人。
补充一下： 劳动者卑贱这在思想就不该存在，阶级的壁垒更应该消除，我们要拼命追求阶级跨越就意味着存在社会不公，我们着手改变社会不公和对劳动者的偏见，教育公平问题会不会更好解决
这不影响寒门学生的自我实现，阶级跨越追求的绝不仅仅是成为资本家和官僚
确实步子扯得太大了，我们当然需要提升全民的教育水平，同时要兼顾劳动教育
我也是缺失劳动教育的当代大学生中的一员，在家里呆了两个多月我觉得自己很废物，也意识到从前不应该轻视劳动，鄙视劳动者。同时我也意识到多年来支撑我学习下去的不过是读书人的清高，自命不凡，优越感。如果不是疫情，我可能不会反思。一直以来我也把上学当做阶级跨越的途径，直到看到这篇文章，我才觉得一直以来追求阶级跨越的动力，是来自于对工农阶级的不屑，对劳动者的鄙夷，想到如果各个阶层、岗位没有贵与贱，我过去或许可以轻松些，我为这感到我的努力一文不值。